Istituto Comprensivo Val Rendena: confronto e polemiche sulle pluriclassi

Pubblichiamo la lettera di Maurizio Freschi, presidente della Consulta provinciale dei genitori, in merito alla situazione delle pluriclassi dell’IC Val Rendena e alle questioni emerse durante la prima riunione della Consulta dei genitori dell’Istituto.

Pluriclassi dell’IC Val Rendena: quando le risposte mancano, restano solo le responsabilità

In qualità di presidente della Consulta provinciale dei genitori, ho partecipato, su invito della presidente, alla prima riunione della Consulta dei genitori dell’IC Val Rendena. Un incontro che mi ha lasciato una considerazione piuttosto amara, ma anche una convinzione ancora più forte: quando si parla di Scuola, il primo dovere di chi ha responsabilità dirigenziali dovrebbe essere quello di ascoltare, confrontarsi e cercare soluzioni, non quello di costruire argomentazioni per giustificare l’assenza di iniziative concrete.

Nel corso dell’incontro, diversi genitori hanno sollevato questioni precise, che da tempo attendono risposte: la mancata disponibilità del dirigente scolastico a incontrarli per un confronto sulle criticità delle pluriclassi e, soprattutto, la mancata richiesta di risorse aggiuntive che potessero consentire una divisione dei gruppi classe nelle sole discipline di italiano e matematica, non richiedendo assolutamente uno sdoppiamento completo come artatamente lasciato intendere dal dirigente. Non si trattava di domande generiche, né di pretese irragionevoli. Si chiedeva semplicemente di comprendere quali iniziative fossero state intraprese, quali richieste fossero state avanzate e, soprattutto, quali ragioni avessero impedito di percorrere strade che avrebbero potuto offrire agli alunni condizioni didattiche migliori. Tutto questo sulla base di una disponibilità manifestata direttamente dall’assessore all’istruzione.

Le risposte ricevute, però, sono state tutt’altro che soddisfacenti. Di fronte a domande dirette, il dirigente ha preferito ricorrere a lunghi ragionamenti, riferimenti tecnici e divagazioni su questioni che poco o nulla avevano a che fare con ciò che gli veniva chiesto. Una sorta di novello Azzeccagarbugli, nella convinzione che un linguaggio sufficientemente articolato e una buona dose di tecnicismi possano confondere l’interlocutore, rendendo meno evidente l’assenza di risposte concrete. Un esercizio dialettico che, alla fine, non è riuscito a nascondere le contraddizioni emerse nel corso del confronto.

Dopo essere stato ripetutamente smentito sulle circostanze rappresentate, il dirigente ha infatti ammesso di aver ricevuto una disponibilità di 12 ore aggiuntive per l’Istituto. Una disponibilità che, per quanto emerso, non era stata accompagnata da una specifica richiesta motivata e che avrebbe quindi potuto rappresentare un’opportunità da approfondire, e forse implementare, per rispondere alle esigenze didattiche delle pluriclassi.

Ma il passaggio più significativo, e a mio avviso più grave, è arrivato alla conclusione dell’incontro, quando lo stesso dirigente ha sostanzialmente dichiarato di non avere alcuna intenzione di richiedere nemmeno quelle ore. Questo credo che sia il punto sul quale occorra fermarsi e riflettere. Non siamo più di fronte a una difficoltà burocratica, a un’incomprensione procedurale o a una diversa valutazione tecnica. Siamo di fronte a una scelta. La scelta di non attivarsi, di non approfondire una possibilità, di non provare a ottenere risorse che avrebbero potuto contribuire a migliorare l’organizzazione didattica e le condizioni di apprendimento di decine di alunni.

Una scelta che, seppur formalmente e burocraticamente legittima, considero arbitraria, superficiale e difficilmente giustificabile, soprattutto quando a pagarne le conseguenze non è chi le assume, ma gli alunni e le loro famiglie. Chi dirige una Scuola non dovrebbe limitarsi solo a gestire ciò che viene assegnato, né considerare le richieste delle famiglie un fastidioso elemento di disturbo dell’ordinaria amministrazione. Ha il dovere di valutare e individuare le criticità, di cercare soluzioni e di utilizzare tutti gli strumenti disponibili per garantire la migliore offerta formativa possibile rappresentando le esigenze del proprio Istituto in tutte le sedi opportune. Non è accettabile che, di fronte a una situazione conosciuta e ripetutamente segnalata, si scelga di non percorrere nemmeno le strade che potrebbero offrire qualche concreta possibilità di miglioramento. Tanto meno è accettabile che si tenti di mascherare questa mancanza di iniziativa dietro una narrazione tecnica che, alla prova dei fatti, non fornisce risposte concrete e non risponde alle domande delle famiglie. Le famiglie non chiedono privilegi, né trattamenti di favore. Chiedono attenzione, responsabilità e un impegno concreto per i propri figli. E hanno tutto il diritto di pretendere che le loro istanze vengano ascoltate e affrontate con serietà.

La Scuola pubblica non appartiene a chi temporaneamente la dirige, ma è un’istituzione al servizio degli alunni, delle famiglie e della comunità. Dimenticarlo, o comportarsi come se le legittime sollecitazioni di questi soggetti fossero un’interferenza anziché una risorsa, significa perdere di vista il senso stesso della funzione educativa e della responsabilità dirigenziale. Inutile invocare concetti come comunità educante o sottoscrivere patti di corresponsabilità educativa se poi tutto ciò risulta subordinato all’arbitrarietà di un singolo. Le risorse disponibili possono essere insufficienti, le soluzioni possono essere difficili e i problemi organizzativi possono essere complessi. Ma rinunciare persino a cercare una soluzione o a richiedere ciò che si è dichiarato potenzialmente disponibile, senza un’adeguata motivazione, non è una difficoltà: è una precisa assunzione di responsabilità e chi la assume deve avere il coraggio di risponderne, prima di tutto, alle famiglie e agli alunni senza giustificazioni di facciata.

Trento, 11 novembre 2026

Maurizio Freschi

Presidente Consulta Provinciale Genitori

Provincia Autonoma di Trento